Blog

Apr 15, 2024

Es probable que los falsos electores de Trump en Pensilvania eviten ser procesados·Spotlight PA

Este artículo es posible gracias a la colaboración de Spotlight PA con Votebeat, una organización de noticias no partidista que cubre la administración electoral y la votación local. Este artículo está disponible para

Este artículo es posible gracias a la colaboración de Spotlight PA con Votebeat, una organización de noticias no partidista que cubre la administración electoral y la votación local. Este artículo está disponible para su reimpresión según los términos de la política de republicación de Votebeat.

Dieciséis personas en Michigan que sirvieron como los llamados "electores falsos" de Donald Trump ahora enfrentan cargos de falsificación a nivel estatal, pero un procesamiento similar parece poco probable aquí en Pensilvania a medida que avanza la investigación sobre un presunto complot para anular las elecciones de 2020.

El estado de Keystone fue uno de los siete ganados por el presidente Joe Biden, donde grupos de personas se reunieron para enviar votos a favor de Trump. El plan para organizar a esos electores es parte de una investigación federal dirigida por el fiscal especial Jack Smith, que parece estar cerca de presentar cargos penales. Los fiscales de Arizona y Georgia, dos estados con “falsos electores”, también están investigando el plan.

Pero a diferencia de Michigan, es poco probable que los electores suplentes de Pensilvania enfrenten repercusiones penales debido a una importante advertencia legal que agregaron a su documento.

El término “electores falsos” surgió en el período electoral posterior a 2020 cuando, en algunos estados que Biden había ganado, los electores de Trump emitieron votos electorales a pesar de la derrota de Trump y luego también presentaron su certificado de votos al Congreso. A través de investigaciones como las del Comité Selecto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para investigar el ataque del 6 de enero, “electores falsos”, “electores falsos” y “electores alternativos” han llegado a representar a los aliados de Trump que firmaron con su nombre esos certificados.

Esto es lo que debe saber sobre los falsos electores de Pensilvania.

En el sistema de elecciones presidenciales de Estados Unidos, cada estado está representado por un cierto número de electores según su población. Los electores son ciudadanos del estado cuyo voto determina quién gana la presidencia. En 2020, Pensilvania tuvo 20 votos electorales.

Cada candidato presidencial selecciona una lista de electores antes de las elecciones generales. Una vez que se determina el ganador del voto popular del estado, el gobernador autoriza a la lista de ese candidato a emitir sus votos en el colegio electoral (dos estados, Nebraska y Maine, otorgan sus votos electorales proporcionalmente). Luego, los electores presentan un certificado de sus votos al Congreso, que acepta y cuenta esos votos electorales el 6 de enero del año siguiente a la elección presidencial. Un candidato presidencial necesita 270 o más votos electorales para ganar.

>>LEA MÁS SOBRE EL PROCESO ELECTORAL DE PENSILVANIA

Como Joe Biden ganó el voto popular en Pensilvania, el Congreso contó los votos electorales del estado por él.

La lista de electores suplentes de Trump de Pensilvania incluía a 20 republicanos prominentes de todo el estado. Entre ellos se encontraban el ex representante estadounidense y candidato a gobernador Lou Barletta, el miembro del consejo del condado de Allegheny Sam DeMarco, la vicepresidenta estatal del Partido Republicano Bernadette Comfort y Kevin Harley, ex portavoz del ex gobernador Tom Corbett.

El grupo de vigilancia del gobierno American Oversight (que se muestra en la página 31 de los documentos recopilados) obtuvo una copia del certificado, que enumera todos los nombres de los electores.

Según informes del New York Times y otras organizaciones de noticias, así como entrevistas de Votebeat y Spotlight PA con los participantes, el plan para convocar a electores alternativos fue organizado por la campaña de Trump.

Los abogados de la campaña, incluido el ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, designaron una “persona clave” en cada estado para ayudar a organizar a los falsos electores, según el New York Times. En Pensilvania, esa persona era el senador estatal Doug Mastriano (R., Franklin), quien supuestamente necesitaba garantías de que el plan era legal.

Sin embargo, dos de los electores, Sam DeMarco y Charlie Gerow, dijeron que interactuaron principalmente con el abogado de Trump, James Fitzpatrick.

El 14 de diciembre, los electores falsos se reunieron en las oficinas de Quantum Communications, la firma de asuntos públicos de Gerow con sede en Harrisburg, para emitir sus votos por Trump. La ley de Pensilvania exige que los electores se reúnan en la capital del estado. Los electores de Biden también se reunieron en Harrisburg para emitir sus votos ese día.

Al mismo tiempo, Trump se había puesto en contacto personalmente con el entonces presidente de la Cámara de Representantes estatal, Bryan Cutler (R., Lancaster), y le había preguntado qué se podía hacer para “solucionar” los problemas electorales de los que Trump estaba escuchando en Pensilvania.

Cutler, según el Washington Post, le dijo a Trump que la legislatura no tenía poder para revocar la lista de electores elegidos popularmente por el estado, es decir, los electores de Biden.

A diferencia de otros estados, los electores falsos de Pensilvania añadieron una advertencia importante al certificado que probablemente los protegió de las consecuencias que enfrentaron sus homólogos de Michigan.

El certificado de Pensilvania decía que los votos que estaban emitiendo sólo deberían contarse si un tribunal determinaba que eran “electores debidamente elegidos y calificados”.

“El razonamiento que nos dieron sobre la necesidad de seguir adelante con este proceso fue que [la campaña] estaba preocupada porque había una serie de casos judiciales que la campaña de Trump aún no había resuelto”, dijo DeMarco, y la campaña esperaba una Un fallo favorable a Trump en esos casos podría haber cambiado el resultado de la votación.

En ese escenario, añadió DeMarco, a la campaña le preocupaba que si no había una lista de electores presentada bajo el proceso constitucional, las victorias judiciales no tendrían sentido.

“Así que yo y otros dijimos: 'Bien, pero hagamos que el documento refleje eso'”, dijo. "Así que somos un poco diferentes de los demás".

Los falsos electores de Nuevo México incluyeron un lenguaje similar en su certificado.

El certificado de electores falso en Michigan, donde recientemente fueron acusados ​​de falsificación y otros delitos relacionados, no incluía tal advertencia.

Gerow se hizo eco de los comentarios de DeMarco de que la preocupación entre los electores era que se los considerara como si estuvieran tratando de presentarse como los electores legítimamente designados.

“Más bien, éramos los marcadores de posición en caso de que algún tribunal determinara que la lista de Biden que decía ser la lista legítima no lo era”, dijo. "He sido abogado durante casi 45 años y creo que lo que hicimos fue totalmente apropiado".

Aún así, muchos de los argumentos legales de Trump se habían resuelto el 14 de diciembre. Muchos de los electores originales de Trump, como el presidente del Partido Republicano de Pensilvania, Lawrence Tabas, también se negaron a firmar el certificado debido a preocupaciones sobre la legalidad o porque reconocían a Biden como el ganador legítimo. , según el informe final del comité de la Cámara de Representantes del 6 de enero.

Kevin Greenberg, un abogado con sede en Filadelfia que ha representado a clientes demócratas nacionales, incluso en 2020, estuvo de acuerdo en que la advertencia en los tribunales era una distinción importante que diferenciaba a Pensilvania y Nuevo México. Dijo que en situaciones inusuales como Hawái en 1960 o Florida en 2000 (situaciones en las que de hecho hubo una disputa “de buena fe” sobre los resultados) una segunda lista condicional puede ser teóricamente apropiada.

“Entiendo votar proactivamente a sus electores en una situación verdaderamente disputada, pero siempre con una declaración muy clara de que sus acciones no son representaciones de victoria sino sólo una medida profiláctica en caso de que una acción judicial finalmente salga a su favor”, dijo. "Es por eso que espero que Pensilvania no tenga los procesos penales que estamos viendo en otros lugares".

“En Pensilvania, el problema no es lo que hicieron estos electores, sino lo que hicieron otros con esta lista alternativa: sacaron mucho más provecho de ella de lo que fue”, dijo.

Greenberg señaló que algunos miembros del Congreso votaron en contra de aceptar a los electores de Biden porque las listas alternativas habían presentado votos a favor de Trump, y otros aliados de Trump los utilizaron como parte de la campaña de presión destinada a lograr que el entonces vicepresidente Mike Pence hiciera lo mismo, incluso en el caso de los votos condicionales de la lista de Pensilvania.

Ni DeMarco ni Gerow dijeron que estaban preocupados por repercusiones criminales, y ambos señalaron que incluso el gobernador Josh Shapiro, un demócrata, estaba de acuerdo con ellos.

A principios de 2022, Shapiro, entonces fiscal general, dijo que las acciones de los falsos electores de Pensilvania no cruzaban la línea de la criminalidad.

"Estas 'votos falsas' incluían una cláusula condicional de que sólo se utilizarían si un tribunal anulaba los resultados en Pensilvania, lo que no sucedió", dijo Shapiro. "Aunque su retórica y política fueron intencionalmente engañosas y deliberadamente dañinas para nuestra democracia, según nuestra revisión inicial, nuestra oficina no cree que esto cumpla con los estándares legales para la falsificación".

Un portavoz de la actual fiscal general, Michelle Henry, dijo este mes que la posición no ha cambiado.

Los detalles detrás de cómo se reunieron los electores de Pensilvania aún pueden ser de interés para los investigadores federales que sopesan los cargos penales contra Trump. El expresidente reveló recientemente que recibió una carta objetivo de Smith, indicando que es posible que pronto se presenten cargos penales.

Es posible que pronto se presenten cargos penales en Georgia.

DeMarco ha sido abierto sobre su contacto con agentes del FBI la primavera pasada, con quienes dijo que cooperó plenamente. Cuando se le preguntó si había estado en contacto con los investigadores de Smith desde que fue nombrado fiscal especial en noviembre pasado, DeMarco respondió sólo "sin comentarios".

Gerow dijo que ni él ni Kevin Harley, otro miembro de su firma y compañero elector suplente, han tenido contacto con ningún investigador.

Corrección: una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente el segundo estado cuyos electores suplentes incluían una advertencia sobre la legitimidad de sus votos.

MIENTRAS ESTÉS AQUÍ... Si aprendió algo de esta historia, devuélvalo y conviértase en miembro de Spotlight PA para que alguien más pueda hacerlo en el futuro en Spotlightpa.org/donate. Spotlight PA está financiado por fundaciones y lectores como usted que están comprometidos con un periodismo de rendición de cuentas que obtenga resultados.

Espero que hayas apreciado este artículo. Antes de continuar, esperaba que consideraras apoyar el periodismo de Spotlight PA.

Este artículo y todo nuestro periodismo están disponibles para usted sin costo alguno gracias a nuestros patrocinadores. No creemos que el periodismo de investigación y de servicio público vital deba esconderse detrás de un muro de pago o sólo para aquellos que pueden pagar una tarifa de suscripción. Todo el mundo merece acceso a los hechos.

Especialmente en tiempos de escasez económica, no se debería obligar a la gente a elegir entre lo esencial y las noticias esenciales.

Por eso necesitamos tu ayuda ahora.

Su apoyo nos permite seguir produciendo informes sólidos y únicos que no encontrará en ningún otro lugar. Y también nos permite compartir ese trabajo con más de 90 socios de redacción en su comunidad y en comunidades de todo el estado sin costo alguno.

Desde corporaciones gigantes hasta fondos de cobertura depredadores, un pequeño número de propietarios multimillonarios tienen un poderoso control sobre gran parte de la información que llega al público sobre lo que está sucediendo aquí. Spotlight PA es diferente. No tenemos ningún propietario multimillonario ni accionistas a quienes considerar.

Nuestro periodismo se produce para servir al interés público, no a fines de lucro.

Nuestros lectores nos mantienen independientes, sin estar sujetos a influencias externas y accesibles a todos, ya sea que puedan pagar por las noticias o no. ¿Harás tu parte hoy haciendo una contribución?

Como bonificación especial, todos los nuevos obsequios mensuales se igualarán a su valor anual: ¡eso es 12 veces su obsequio!

Únase a miles de amigos y vecinos dando un paso al frente y haciéndonos saber que valora el periodismo no partidista de calidad que genera resultados para Pensilvania. Haz un regalo ahora.

Con gratitud,Christopher BaxterEditor en jefe

PD: Si prefiere enviar un cheque por correo, puede enviarlo a:

Foco PA, apartado postal 11728, Harrisburg, PA 17108-1728